Der Saalverlass der CDU: eine Lektion über Kontrolle und Vertrauen

00:00:00: Herzlich willkommen bei Anreizkompass.

00:00:02: und in der heutigen Folge schauen wir uns die Anreize Wirkung an von dem geplanten Saalverlass der CDU-Fraktion, bei der Ministerpräsidentenwahl in Sachsen-Anhalt.

00:00:13: Ja, stell dir vor du leitest hier eine wichtige Abstimmung in deinem Unternehmen Geheim per Stimmzettel und vor allen Waffen hat jemand gegen die abgesprochene Linie gestimmt und niemand weiß wer.

00:00:25: Und hinterher sagen mehr Leute, sie hätten sich enthalten als überhaupt Enthaltungen gab.

00:00:31: Dann ist die Frage was machst du vor der nächsten Abstimmung?

00:00:35: Du könntest allen vertrauen!

00:00:36: Du könnt es auch nachforschen.

00:00:38: oder aber du verabrederst das alle gemeinsam den Raum verlassen beim nächsten Mal statt abzustimmen.

00:00:45: Genau diese dritte Variante hat die CDU-Fraktion im Landtag von Sachsen-Anhalt gewählt.

00:00:52: Ja, zunächst ganz kurz nur zum Sachstand.

00:00:55: Die meisten werden das bereits gehört haben.

00:00:58: Am sechsten Oktober wurde der AfD-Politiker Tobias Rausch in Geheimer Wald zum Landtagspräsidenten gewählt.

00:01:04: In Sachsen-Anhalt bekamen auch noch ein paar Stimmen.

00:01:08: Und das waren vier mehr als AfD und BSW zusammenhaben.

00:01:12: Das war nämlich die Frage, wie viel sind wir?

00:01:16: Woher kamen diese anderen vier Stimmen?

00:01:18: Und da kam schnell der Verdacht auf, dass die Stimmen aus der CDU kommen.

00:01:24: Das kann man jetzt natürlich nicht nachweisen, weil es ja eine geheime Wahl war und interessant macht das Ganze.

00:01:31: dann eben ein Detail denn acht von zehn CDU-Abgeordneten haben hinterher erklärt, dass sie sich enthalten hätten was aber gar nicht sein kann, weil's insgesamt nur fünf Enthaltungen gab.

00:01:44: Ja, geht also überhaupt nicht auf und ja die Fraktion wie auch die Öffentlichkeit hat überhaupt keine Möglichkeit hier rauszufinden wer hier die Wahrheit gesagt hat und wer nicht.

00:01:54: Und darauf hat die CDU-Fraktion dann entsprechend reagiert und folgendes Beschlossen sie beteiligt sich an der Ministerpräsidentenwahl im Dezember Nicht und verlässt geschlossen den Saal.

00:02:07: das gilt wenn Ulrich Sigmund antritt zumindest im ersten Wahlgang.

00:02:11: Das wird noch interessant was die Wahlgänge angeht.

00:02:15: Von fünfzehn Abgeordneten stimmten vierzehnt dafür, es gab eine Enthaltung weil sich dieser Abgeordnete hier erstmal noch juristisch beraten lassen möchte.

00:02:27: Zwingen kann man hier ohnehin jemand.

00:02:29: das räumt auch der Sven Schulz also als Fraktionschef hier ein Und er sagt auch, die Fraktionen sind danach ein ganzes Stück wieder zusammengerückt.

00:02:39: Ich nehme jetzt hier ausdrücklich keine politische Position ein.

00:02:42: Mich interessiert allein was diese Entscheidung für Anreizprobleme zeigt und letztendlich ist dann auch zufolge hat.

00:02:51: Und das ist nämlich hochinteressant, damit sind wir bei der Frage von dieser Folge, was kostet es ein Kontrollproblem zu lösen in dem niemand mehr abstimmt?

00:03:02: Das ist keine Frage nur für die Politik oder für Fraktionen, die betrifft jeden, der mal überlegt hat einen Verfahren so umzubauen dass Abweichung gar nicht mehr unbemerkt möglich ist.

00:03:15: Wir schauen uns dafür erstmal die Funktionsweise an und dann schauen wir uns verschiedene Kosten an, die dadurch entstehen, die man sofort nicht sieht.

00:03:25: Und beginnen wir mit dem Grundproblem!

00:03:27: Die geheime Wahl ist ja hier der Auslöser des Grundproblems aber die hat natürlich einen guten Grund.

00:03:33: also das ist ja nicht umsonst so dass hier geheim gewählt wird weil sie schützt den einzelnen Vortrug und im schlimmsten Fall auch vor Vergeltungen und das ist natürlich ein ganz klarer Anreizvorteil.

00:03:46: Gleichzeitig hat sie aber auch einen Preis, nämlich die Trendentscheidung und Verantwortung.

00:03:53: Das bedeutet wenn niemand erkennen kann wer wie gestimmt hat dann ist es logischerweise auch so dass der Einzelne die Folgen seiner Stimme nicht trägt Und das ist jetzt natürlich keine Unterstellung gegen irgendeine Person.

00:04:08: Es ist einfach ein Strukturmerkmal von solchen geheilen Wahlen Und dazu gibt es auch eine Parallele in der sogenannten Prinzipial-Agententheorie.

00:04:18: Also, der Prinzipial als Auftraggeber kann das Verhalten des Agenten, also des Beauftragten in der Regel nicht so gut beobachten.

00:04:27: Wenn er's aber beobachtet kann dann kann das natürlich auch sehr gut steuern.

00:04:31: und eine geheime Wahl Die liefert ja hier noch ein Gesamtergebnis.

00:04:35: Also ich sehe nur insgesamt, wie ging es aus?

00:04:37: Das heißt hier in dem Beispiel okay vier Stimmen waren zu viel das ist ja Gesamtergebnis aber ich sehe halt keine Namen.

00:04:45: und wenn man die Fraktion jetzt hier im übertragenen Sinn als Auftraggeber sieht.

00:04:49: dann weiß sie also dass etwas passiert ist, dass das Gesamten Ergebnis für Sie nicht so fähigestellend ist Aber sie weiss nicht durch wen das passiert ist.

00:04:58: Und das ist genau der Informationsnachteil den hier allgemein gesagtem Auftraggeber hat.

00:05:04: Was macht man jetzt in so einer Lage?

00:05:07: Und auch hier bietet die Anreiztheorie eine mögliche Antwort, zum Beispiel man verabredet die Option der Selbstbindung oder ein gewisses Commitment und das berühmte Bild dafür ist Odysseus dass sich an den Mastbinden lässt um dem Gesang der Sirenen zu widerstehen.

00:05:26: und genauso was Ähnliches passiert hier jetzt auch Und das muss man jetzt nochmal genau anschauen.

00:05:32: Die Fraktion nimmt also niemanden die Stimme, es ist nicht so dass ihr sagt ihr dürft nicht mehr abstimmen was ja auch gar nicht gehen würde sondern sie verabredet, dass alle rausgehen.

00:05:45: und der eigentliche Mechanismus dahinter ist jetzt hier eine unsichtbare Handlung nämlich das Kreuz sozusagen in der Kabine wird zu einem sichtbaren Kreuz, also zu einer sichtbaren Handlung.

00:05:57: Und wie stark diese Sichtbarkeit wirkt, das zeigt ein großes Feld-Experiment zur Wahlbeteiligung.

00:06:04: Schon im Brief der Ankündigte dass die Nachbarn erfahren ob man wählen war also nicht was oder wen sondern nur ob man Wählen war hat die Beteiligung um rund acht Prozent erhöht und dieser Saalverlass nutzt genau diesen Hebel jetzt.

00:06:19: wer keinen Stimmzettel abgibt kann ihn ja auch nicht abweichend ausfüllen.

00:06:23: Also da kann ich ja dann nicht für die AfD stimmen.

00:06:26: Und ohne sozusagen das Wahlgeheimnis jetzt hier aufzuheben, diese anonyme Wahl zu heben kann ich damit natürlich verdeutlichen.

00:06:35: Okay also ich kann es nicht gewesen sein.

00:06:37: Wer aber sitzen bleibt und es kann ja durchaus auch sein bin ich mal gespannt.

00:06:42: Aber wer jetzt hier sitzen bleibt der macht sich natürlich verdächtig Der fällt sofort auf selbst wenn er dann hier in diesem Beispiel nicht die AfD wählt weil auch das kann er ja nicht beweisen.

00:06:53: Und das ist jetzt eine mögliche Antwort auf dieses Kontrollproblem.

00:06:58: Aber es ist natürlich die Frage, okay was kostet das?

00:07:01: Also das kann ja sehr effektiv sein!

00:07:03: Die CDU nimmt sich dadurch aus der Schusslinie und die Abgeordneten auch... aber was kostelt

00:07:06: das?!

00:07:07: Da gibt's verschiedene Kosten.

00:07:10: Der erste Kostenpunkt ist die Information.

00:07:13: In der Ökonomie unterscheidet man Trennende und Vermischtekleichgewichte.

00:07:17: Das ist etwas technisch.

00:07:18: auf Englisch nennt man das Separating & Pulling.

00:07:22: Beim Pooling falten sich alle gleich und von außen kann man nicht mehr unterscheiden, wer warum wie handelt.

00:07:29: Der gemeinsame Auszug hier ist genau so ein Pooling.

00:07:33: Das heißt wir können jetzt nicht mehr sagen, wer aus Überzeugung den Saal verlässt Und wer nur geht weil es sozusagen dieser Gruppendruck ist Weil's halt verabredet wurde.

00:07:44: das weiß man nicht.

00:07:45: Das sieht für alle gleich aus ich kann das nicht unterscheiten.

00:07:49: Das gilt jetzt eben genau hier.

00:07:51: Also das kann echt überzeugend sein, dass ich den Saal verlasse.

00:07:54: Es kann aber auch daran liegen, dass in dieser Lage ja niemand als Einziger da sitzen bleiben möchte was natürlich absolut verständlich ist und von außen lässt sich das nicht unterscheiden.

00:08:05: Und es verschwindet hier noch etwas nämlich das Ergebnis selbst.

00:08:08: weil bei der Wahl des Landtagspräsidenten hat das Ergebnis immerhin gezeigt, dass es ein Problem gibt.

00:08:14: Also das wurde dadurch offenkundig, dass der Zusammenhalt in der Fraktion offensichtlich nicht so gut ist.

00:08:23: Bei diesem Auszug wird es verdeckt, also das zeigt hier überhaupt nichts mehr und das bedeutet, dass dieses Problem des fehlenden Zusammenhalts, das ist nicht weg trotz aller Bekundungen vom Fraktionsvorsitzenden – das Problem wird nicht weg sein durch eine kurze Aussprache.

00:08:41: Es ist jetzt einfach nur unsichtbar, es ist verwischt.

00:08:44: Und das kann natürlich hier gewollt sein um sozusagen ja so ein bisschen aus der Öffentlichkeit rauszukommen.

00:08:50: aber parteiintern kann das Problem natürlich immer noch bestehen.

00:08:54: also das ist ein Problem.

00:08:55: Das zweite Problem ist Vertrauen.

00:08:59: In Experimenten zeigt sich wenn ein vorgesetzter aktiv Kontrollewelt strengen sich die Mitarbeiter signifikant weniger an weil sie die Kontrolle als Misstrauen lesen.

00:09:11: Man nennt das die verstecken Kosten der Kontrolle, hidden Costs of control.

00:09:16: Und wie stark der Effekt ist zwar umstrippen und er wird schwächer wenn die Betroffenen die Regel selbst mitbeschlossen haben so wie hier die vierzehn von fünfzehn Wenn sie sich denn mit beschlossen haben.

00:09:30: Das Risiko liegt deshalb weniger bei denen die da zugestimmt haben sondern eher bei den die davon nicht überzeugt sind, sondern jetzt nur aus Gruppenzwang mitmachen sich aber hier ins Geheim unter Druck gesetzt und kontrolliert fühlen.

00:09:43: Und dann gibt es ja natürlich noch ein weiteres Problem und zwar ist das die falsche Sicherheit denn das vermittelt ja jetzt okay, die CDU nimmt nicht teil und damit ist das Thema für die CDU erledigt.

00:09:55: und jetzt muss man hier mal rechnen weil im ersten und zweiten Wahlgang braucht Ulrich Siedmund, forty-two von eighty-three Stimmen egal wie viele im Saal sind.

00:10:07: Die AfD hat neun dreißig also die wird er sicherlich bekommen.

00:10:11: BSW will sich enthalten also sind es immer noch Neun Dreißig und rausgehen wirkt da jetzt natürlich genau wie eine Nein Stimme nur ist das sichtbarer.

00:10:22: und im dritten Wahlgang aber da reicht Die Mehrheit der abgegebenen Stimmen.

00:10:28: Also würde die CDU dann auch rausgehen, dann würde es neun- dreißig zu vierundzwanzig stehen und damit wäre Ulrich Sigmund gewählt.

00:10:36: Und deshalb hat Sven Schülze am vierzten Oktober nochmal gesagt im ZDF stand.

00:10:41: jetzt wäre die CDU im dritten Wahlgang natürlich im Plenum.

00:10:46: Dann steht es aber, wenn sich die BSW enthält.

00:10:49: Neun- dreißig zu neun-dreißig das heißt fünfzehn von der CDU plus vierundzwanzig von der SPD Grün und Linken.

00:10:56: Das heisst es wäre in Part damit wäre er nicht gewählt.

00:11:01: Aber eine einzige abweichende Stimme aus der CDU Und die wird hier wieder geheim abgegeben Würde reichen oder auch nur eine Enthaltung.

00:11:10: also es muss noch nicht mal eine Ja Stimme sein Es kann auch nur Eine Enthaltung sein Aus der CDU.

00:11:15: Im ersten und zweiten Wahlgang bräuchte Sigmund also drei Abweichler aus der CDU.

00:11:19: im dritten Wahlgang, reichten einziger Abweicherer.

00:11:22: Und genau da kann die CDU nicht mehr rausgehen – sie kann da nicht mehr herausgehen!

00:11:27: Das heißt das Kontrollproblem, dass man versucht durch dieses Verlassen des Sales zu lösen, das kehrt hier in verschärfter Form zurück während dieser sichtbare Auszug danach aussieht ja Problem gelöst.

00:11:41: Insofern ist das alles andere als ein sicherer Weg, weil Sigmund hat zwar angekündigt dass er nur in einem Wahlgang antritt also im ersten Wahlgang.

00:11:52: Aber es kann natürlich jederzeit ändern und wenn es hier zum dritten Wahlgang kommt dann bringt dieses rausgehen nichts mehr.

00:12:00: Also das wird sehr interessant entsprechend auch Anreiztheorie sehr interessant.

00:12:06: Damit kommen wir zur Übertragung auf dein Unternehmen, denn diese Struktur hier ist universell.

00:12:10: Das hat nicht nur was mit Politik zu tun sie begegnet überall dort wo es geheime Abstimmungen gibt anonyme Befragungen oder Gremienentscheidungen stattfinden und Wohnverdacht der Illoialität besteht.

00:12:25: und daraus drei Lernen für die Praxis.

00:12:28: das erste ist Anonyme Mitarbeiterbefragungen oder geheime Abstimmungen im Beirat schützen vor ehrlichen Antworten.

00:12:37: Aber sie entlassen natürlich auch vom Preis der eigenen Aussage und deshalb solltest du unbedingt mal so eine Anonymitätsinventur machen, wo hast Du geheime Verfahren?

00:12:46: Und was geschieht wenn dort Ergebnisse rauskommen die einem entweder nicht gefallen oder das Vertrauen irgendwie zerstört wird und schafft daneben dann einen legitimen offenen Kanal für Widerspruch, denn wer Widersprung nicht äußern darf, der äußert inheimlich.

00:13:03: Und da bringt das dann häufig nicht sonderlich viel!

00:13:07: Und klar, Anonymität die du zusagst bleibt natürlich tabu und teilweise ist es auch gesetzlich vorgeschrieben wie bei der Betriebsratswahl, da kannst du natürlich nichts ran gehen.

00:13:17: Es geht jetzt hier aber um zusätzliche offene Kanäle und nicht darum diese Anonymität einfach aufzuheben.

00:13:23: Wer wirklich ja in die Diskussion kommen möchte der braucht was, was parallel eben auch nicht anonym ist.

00:13:30: Das heißt es braucht auch diesen Weg und ob er genutzt wird oder immer nur der anonyme Weg das hat auch viel mit der Unternehmenskultur im Unternehmen zu tun.

00:13:39: also hat man als Mitarbeiter Angst hier offen seine Meinung zu sagen?

00:13:44: Oder hat man keine Angst in der CDU?

00:13:47: Hat man hier offensichtlich Angst?

00:13:49: Und ja da kann man sagen okay da ist ein hoher öffentlicher Druck den wir im Unternehmen nicht haben.

00:13:55: aber Dafür kann im Unternehmen ganz anderer Druck auf anderen Ebenen.

00:14:00: Da müsstest du natürlich an der Unternehmenskultur in deinem Unternehmen arbeiten, wenn du merkst okay ich kriege überhaupt nur anonymes Feedback aber kein nicht-anonymes Feedback dann trauen sich deine Mitarbeiter offensichtlich nicht hier offen ihre Meinung zu sagen und das kann nicht gut sein fürs Unternehmen.

00:14:19: Ja, das zweite ist wenn du Regeln einführst die Abweichung unmöglich machen.

00:14:23: Also zum Beispiel so was wie ein Vier-Augenprinzip Wie Pflichtunterschriften?

00:14:28: Wie Teilnahmepflichten?

00:14:30: Dann bindest Du Dich und andere hier sprichwörtlich an den Mast.

00:14:34: ja, wie Odysseus Und das ist an vielen Stellen absolut sinnvoll Zum Beispiel im Compliance Bereich.

00:14:41: Natürlich will ich dann vier Augenprinzip.

00:14:43: Ich möchte dass zwei drei Leute eine Überweisung zum Beispiel freigeben.

00:14:47: Aber dieses Commitment hat natürlich immer auch den Preis in Flexibilität und Vertrauen.

00:14:54: Und deshalb macht auch hier eine Inventur, fragt ich hier im OK wo habe ich denn überhaupt genau solche Regelungen?

00:15:00: Wo die Mitarbeiter an den Mastbinder waren?

00:15:04: Warum hab' ich diese Regelung?

00:15:06: Welches echte Problem löst das?

00:15:09: oder führt es am Ende nur zu so ein Misstrauensgefühl bei den Mitarbeitern?

00:15:13: wenn das der Fall ist dann überdenke dass Das dritte ist, wenn man den Mitarbeitern vertraut.

00:15:19: Dann wird es immer wieder der Fall sein dass das auch mal zu einem Vertrauensbruch kommt und da muss vorab geklärt sein wie geht man damit um?

00:15:27: Welche Konsequenzen hat das?

00:15:28: wer klärt es auf?

00:15:29: in welchem Rahmen?

00:15:30: wäre so für verantwortlich und so ein vorher bekanntes Verfahren?

00:15:34: das verhindert dann auch hektische Maßnahmen.

00:15:37: Und wer eine Abweichung oder ein Fehler zugeben kann, ohne sofort hier alles zu verlieren, der gibt sie auch eher zu.

00:15:44: In der Organisationsforschung nennt man sowas die psychologische Sicherheit, also genau so einen Klima zu schaffen und genau das ist Voraussetzung dafür dass auf dem überhaupt eine Chance hat.

00:15:56: und vermeide hier auch Kollektivstrafen.

00:15:59: ja wenn alle für das mutmaßliche Verhalten einzelner Haften dann sind die Bereitschaft überhaupt ehrlich zu sein Ja.

00:16:07: und zum Schluss hier eine Einschränkung, die mir schon auch wichtig ist.

00:16:09: Es wäre jetzt natürlich zu einfach den Beschluss der Fraktion als schlechte oder gute Entscheidung zu etikettieren.

00:16:16: Das ist ja auf gar nicht Sinn und Zweck von dieser Podcastfolge sondern wir wollen was draus lernen.

00:16:21: Dieses Vorgehen ist ne nachvollziehbare Antwort auf dieses real existierende Kontrollproblem das wir hier sozusagen in freier Wildbahn beobachten können und gleichzeitig kommt dieses Vorgeh mit sehr großen Nebenwirkungen, die sich erst dann in der Zukunft zeigen werden.

00:16:39: Und genau das ist der Kern der Anreiztheorie es gibt keine Maßnahme ohne Preis.

00:16:45: Entscheint ist dass man ihn kennt bevor man ihn bezahlt und da bin ich mir häufig nicht sicher in der Politik wie im Unternehmen, dass das wirklich der Fall ist.

00:16:54: Ja, wenn dir diese Perspektive auf aktuelle Entwicklungen weiterhilft dann abonnier gerne unbedingt den Kanal damit du keine Folge von Einreizkompass mehr verpasst.

00:17:04: Ich freue mich auf die nächste Folge.

00:17:05: bis zum nächsten Mal!